面对美国“337调查”，为什么中国LED屏企如此有底气？

 

    近来，有关“337调查”的话题在LED显示圈不断刷屏。

    事件回顾：

    3月27日，据美国国际贸易委员会披露，美国Ultravision Technologies公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请，指控对美出口、在美进口或在美销售的LED灯驱动及其组件侵犯其专利权，请求美国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令，11家中国上市企业为列名被诉企业，其中多数为LED显示屏企业。

    3月28日，中国光学光电子行业协会LED显示应用分会在第一时间与相关企业进行了积极沟通和研究，并根据初步掌握的信息做出《关于美国Ultravision Tech公司申请对中国部分LED显示屏企业发起337调查的声明》，申明了我国企业通过法律手段捍卫合法权益的立场和信心。

    有趣的是，在与业内企业沟通的过程中，我们发现，与预想中的焦虑情绪不同，面对此次事件，圈内多数企业的表现则更多的是淡定。那么，除去行业协会的坚定支持以外，我国LED屏企的底气和信心从何而来？这里简要归结为几点：

    1.我国具有保护知识产权传统

    众所周知，近年来，在参与经济国际化进程中，我国在加强知识产权保护方面做了许多工作，并出台了日趋完善的法律法规。相应的，我国LED屏企在自主研发及知识产权保护方面亦十分重视。

    3月28日，奥拓电子（002587）针对此事发布声明公告称，公司历来重视研发创新和投入，注重知识产权保护和管理。公司已累计获得5项美国发明专利和4项欧盟发明专利。

    3月29日，洲明科技（300232）发布的《关于337调查的声明公告》中指出，公司一贯重视知识产权保护，截止目前，公司在全球共持有630余项专利。公司LED显示产品在美国上市前，会进行大范围的专利侵权检索，主动防范出口产品侵犯相关专利知识产权的风险。

    3月31日，利亚德（300296）在接受机构调研时表示，公司非常重视知识产权。公司在中国和美国都拥有自己的相关专利，其中在美国拥有25项专利，且公司产品已经在国内申请发明专利，部分发明专利已经通过PCT到美国，且已获得授权通知。

    事实上，作为上市公司，所谓调查标的企业自身受到严格的监管，不仅大力投入研发，构建自主专利池，更会严格遵守相关法律法规，特别是针对海外市场，都会进行全球性专利的检索以回避风险。而反观此次Ultravision Tech公司所拥有的两项专利均以防水为主要诉求点，并非LED显示屏核心关键技术，以此为由非难中方企业，实有“欲加之罪何患无辞”的意味。面对这种“莫须有”的罪名，中方只消摆出证据，谎言便可不攻自破。

    2.中国LED屏企具有丰富应诉经验

    “337调查”作为一种应诉成本高，执法过程严谨性不足，处罚严厉的贸易手段，已在包括钢铁、橡胶、稀土、通信等在内的多个行业被多次采用，我国在应诉方面已经积累了丰富的经验。

    事实上，美国针对中国LED产品启动 337 调查也并非首次。早在 2008 年，就有 6家中国大陆 LED 企业被起诉，且其中 4 家被列入 ITC 337 调查。彼时，洲明科技也是其中之一，公司通过主动应诉，切实维护了公司的合法权益。如果纠纷再起，中国LED屏企自然也能够更加从容地面对。

    3.美国企业地位并非不可替代

    从产业层面，中国LED屏企的淡定还来源于美国企业的非不可替代性。据IHS Markit于2017年9月发布的LED市场供需报告，2017年第二季度，全球LED封装供应商Top 10排名中，美国企业仅占一席，且排名靠后。而仅中国大陆就有木林森和国星光电两家上榜，此外，鸿利光电、聚飞光电、兆驰股份、瑞丰光电表现抢眼。

    报告还指出，中国供应商在LED市场的崛起并不局限于LED供应商本身。2017年，制造LED的关键工具——MOCVD供应商中微半导体（AMEC）和中晟光电（TOPEC）销售额大幅增长，成为首批威胁德国爱思强（Aixtron）和美国维易科（Veeco）公司长期主导地位的企业。在中国，新的生产设备不断增加，表明中国的竞争力将是长久的，并在未来仍会持续增长。

    2018年4月，IHS Markit最新报告指出，中国（大陆）2010至2018年间LED晶元和芯片的产能大幅增加，并已从LED市场的小玩家转变为拥有最大产能的国家——中国（大陆）的产能比世界其他地区的总和还要大。

洲明科技UHP0.9触摸系统

    事实上，在LED屏生态链中，美国企业并非不可缺失的关键性环节，可替代性非常强。特别是在小间距LED领域，我国在研发和制造方面已经形成了行业领先优势，部分领域甚至领跑国外同行1-2年。简单来说，离开美国供应商，完全可以做到大家“该怎么玩还怎么玩”。

    4.有失公允，337调查缺乏民意支持

    综上分析，337调查并非一次“有确凿事实依据”的行动，那么，其发起背后的真实目的是什么？相关数据显示，我国对美国的贸易顺差在2017年就达到了3752亿美元。近年来，历经结构性调整，我国经济逐步由粗放加工型转向精细研发型，即形成了所谓的高附加值产品导向。而美国对华出口的传统优势产品恰恰正是高科技产品，可谓直击美国贸易的痛处，以LED显示屏为代表的中国高端电子设备自然成为攻击对象。

    所谓337调查的真相，其实是针对中国高科技行业的刻意打压，是以知识产权保护名义，行单边贸易保护之实。这不仅与经济全球化趋势背道而驰，更与中国开放、包容、共享的贸易准则形成鲜明对比，为全球正义人士所不齿。民意基础的严重缺失，决定了337调查必定欲行弥艰。